2017-2019三個(gè)年度，筆者作為實(shí)習(xí)帶隊(duì)老師帶領(lǐng)黑龍江大學(xué)考古學(xué)系本科與研究生在黑龍江省撫遠(yuǎn)市亮子油庫(kù)遺址實(shí)習(xí)。發(fā)掘過(guò)程中，我們?cè)l(fā)現(xiàn)一處形制奇特的堆積，該堆積呈黃白色，屬漢魏時(shí)期。起初我們根據(jù)表面形制判斷其應(yīng)為兩個(gè)存在打破關(guān)系的遺跡，即南部的長(zhǎng)條形遺跡打破北部橢圓形遺跡，但平面上卻難以將二者分開(kāi)；不得已進(jìn)行解剖，剖面上也顯示其內(nèi)堆積連為一體。筆者為此感到十分困惑，因?yàn)檫@種堆積確實(shí)集中分布于此。遍檢考古資料，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類似的報(bào)道。當(dāng)然，從遺跡形成的角度講，應(yīng)是先有兩個(gè)存在打破關(guān)系的遺跡（灰坑或房址），黃白色堆積是它們使用或廢棄后形成的。如果是使用堆積，則從其集中分布的情況看，這兩個(gè)遺跡實(shí)應(yīng)為一體；如果是廢棄后堆積，則更不好解釋為何堆積偏偏充斥其內(nèi)而不見(jiàn)周圍？最后筆者肯定，這種未知的遺跡類型應(yīng)該是在亮子油庫(kù)遺址首次發(fā)現(xiàn)。我們最終將此遺跡及其內(nèi)堆積的成因解釋為平整地面與墊土，但仍顯牽強(qiáng)。

　　雖然我們難以確定這類遺跡的成因及性質(zhì)，但從報(bào)告整理的角度，筆者認(rèn)為還是應(yīng)翔實(shí)、客觀地發(fā)表相關(guān)資料。而這類遺跡因是在亮子油庫(kù)遺址首次發(fā)現(xiàn)，對(duì)以后的發(fā)掘與研究工作或有啟示意義，故對(duì)其報(bào)道就應(yīng)更加詳細(xì)。那么這種首次發(fā)現(xiàn)的復(fù)雜遺跡，究竟該如何發(fā)表資料呢？筆者不揣淺陋，對(duì)此有一些不成熟的思考，權(quán)當(dāng)拋磚引玉之用。

　　理想的考古報(bào)告

　　21世紀(jì)初，學(xué)術(shù)界開(kāi)展了一輪以“理想的考古報(bào)告”為議題的熱烈討論，據(jù)統(tǒng)計(jì)，約有二十余篇文章涉及此問(wèn)題（如曹兵武：《考古報(bào)告三題》，《江漢考古》2002年第2期。）。近年來(lái)，又有一些學(xué)者就此問(wèn)題各抒己見(jiàn)（如張慶捷：《考古發(fā)掘報(bào)告積壓的問(wèn)題》，《中國(guó)文物報(bào)》2011年9月23日。）?？傮w來(lái)看，學(xué)界認(rèn)為“理想的考古報(bào)告”應(yīng)具備以下幾點(diǎn)要求：

　　01全面準(zhǔn)確地發(fā)表發(fā)掘資料，包括所有的層位關(guān)系；

　　02注重客觀原始材料的描述，如按單位發(fā)表成組器物；

　　03考古報(bào)告應(yīng)注重實(shí)效性，發(fā)掘資料應(yīng)及時(shí)公布。

　　此外，也有學(xué)者提出在條件允許的情況下，考古報(bào)告應(yīng)該修訂或重新發(fā)表（霍東峰：《也談考古報(bào)告的編寫(xiě)》，《草原文物》2007年第2期。）。

　　正是在以上諸多學(xué)者的呼吁和建議下，我們欣喜地看到近年來(lái)有越來(lái)越多好的考古報(bào)告出版，例如2014年出版的《二里頭（1999-2006）》就是其中的代表（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《二里頭（1999-2006）》，文物出版社，2014年）。該報(bào)告全面、翔實(shí)地發(fā)表了二里頭遺址1999至2006年八個(gè)年度的勘探、發(fā)掘資料，如第六章“宮殿區(qū)”一節(jié)中便公布了大量的層位關(guān)系線圖及疊壓打破關(guān)系示意圖，并按單位發(fā)表了宮殿區(qū)諸多遺跡的出土物，提供了完整的器物組合，為研究者檢索與使用提供了極大便利。

　　關(guān)于編寫(xiě)考古報(bào)告的思考

　　經(jīng)過(guò)上述發(fā)掘過(guò)程的困惑與資料整理階段的思考，筆者認(rèn)為，好的考古報(bào)告除了具備上述幾項(xiàng)要求之外，似乎還需注意一點(diǎn)，即應(yīng)該成為一種為其他發(fā)掘者提供汲取田野發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)、規(guī)避發(fā)掘失誤的途徑。也就是說(shuō)，考古報(bào)告應(yīng)該注意對(duì)遺跡田野發(fā)掘工作的詳細(xì)描述。具體來(lái)講包括：

　　01此類遺跡剛露頭時(shí)的具體情況，其形制、堆積可能如何，怎樣辨識(shí)及確認(rèn)此類遺跡？

　　02發(fā)掘者是如何清理的，清理的過(guò)程中哪些部位應(yīng)該著重留意，清理過(guò)程中是否有需要特別注意的現(xiàn)象或遺物？

　　03最終清理的結(jié)果，遺跡形制如何，包含物有何特點(diǎn)？

　　04工作中是否出現(xiàn)失誤，如果有的話，原因是什么，以后的工作中如何減少或規(guī)避此類失誤？

　　以上幾點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)都是田野發(fā)掘的常識(shí)，經(jīng)常參與發(fā)掘工作的人對(duì)此肯定很熟悉。但經(jīng)常參與田野發(fā)掘并不代表會(huì)遇到所有類型的遺跡。一般情況下，遇到某類無(wú)法判斷其性質(zhì)的遺跡現(xiàn)象，要么采取穩(wěn)妥嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ǎ丛跀?shù)次刮面、查閱相關(guān)資料的基礎(chǔ)上積極思考多種可能性；要么直接解剖，企圖通過(guò)創(chuàng)造剖面對(duì)其性質(zhì)作出判斷。前者可能經(jīng)過(guò)苦思冥想最終解決問(wèn)題，但也有可能問(wèn)題遲遲不能解決，發(fā)掘進(jìn)度受阻；后者也往往難達(dá)預(yù)期目的，因?yàn)榧词蛊拭骘@示出堆積狀況，但遺跡性質(zhì)仍不明了。總之，田野發(fā)掘尤其是在較為陌生的區(qū)域開(kāi)展發(fā)掘工作，前人的田野經(jīng)驗(yàn)就顯得尤為重要。因此，當(dāng)遇到陌生又復(fù)雜的遺跡現(xiàn)象時(shí)，手頭如果有一本滿足上述幾點(diǎn)要求的考古報(bào)告就顯得至關(guān)重要了，可以說(shuō)這樣的發(fā)掘報(bào)告是這種情況下我們減少或規(guī)避失誤、提高發(fā)掘進(jìn)度的“操作指南”。

　　例如，對(duì)夏商時(shí)期鑄銅作坊的相關(guān)遺跡如烘范窯的描述，就不應(yīng)該僅僅介紹清理后的最終形制及出土物，而應(yīng)該詳述其發(fā)現(xiàn)、判斷、發(fā)掘方法、發(fā)掘經(jīng)過(guò)及出現(xiàn)的問(wèn)題等。因?yàn)槟壳鞍l(fā)現(xiàn)的夏商時(shí)期可以確認(rèn)為烘范窯的少之又少，在這種情況下，不單單形制，即使是發(fā)現(xiàn)及發(fā)掘過(guò)程本身，都具有標(biāo)桿意義。這樣，當(dāng)其他遺址遇到類似的遺跡現(xiàn)象時(shí)，則可以通過(guò)前人的工作經(jīng)驗(yàn)盡早做出判斷，避免失誤。因此，本人認(rèn)為發(fā)掘報(bào)告的編寫(xiě)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)遺跡工作過(guò)程的披露。但考慮到一些形制簡(jiǎn)單的遺跡清理較容易，故在編寫(xiě)報(bào)告時(shí)可以有選擇性地省略，但對(duì)于形制較復(fù)雜、較少見(jiàn)的遺跡，則須詳述。

　　需要指出的是，一些遺址的發(fā)掘者曾專門(mén)撰文說(shuō)明遺址的發(fā)現(xiàn)及發(fā)掘過(guò)程，如種建榮等對(duì)周公廟遺址陵坡墓地、夯土墻及甲骨坑工作過(guò)程的披露等（種建榮：《周公廟遺址西周大墓與夯土圍墻發(fā)現(xiàn)記》，《文博》2005年3期；種建榮、雷興山：《周公廟遺址甲骨坑H1發(fā)掘記》，《文博》2005年1期。）。這些文章對(duì)于我們汲取田野經(jīng)驗(yàn)、了解相關(guān)學(xué)術(shù)史具有重要意義。

　　總之，筆者認(rèn)為好的考古報(bào)告除了應(yīng)當(dāng)全面準(zhǔn)確地發(fā)表發(fā)掘資料、注重客觀原始材料的描述及實(shí)效性之外，還須注重對(duì)遺跡尤其是重要遺跡工作過(guò)程的說(shuō)明。

　?。ㄗ髡邌挝唬汉邶埥髮W(xué)考古學(xué)系）

責(zé)編：韓翰