上個世紀二三十年代，中國考古學(xué)受西方考古學(xué)思潮的影響開始萌芽，中國第一代的考古學(xué)家們開始致力于回答中華文明起源的問題。由傅斯年、李濟、董作賓、梁思永、吳金鼎等參與發(fā)掘的城子崖遺址取得了豐碩成果，1934年出版的《城子崖》不僅是“中國考古報告集第一種”，而且這次由中國考古學(xué)家獨自發(fā)現(xiàn)、獨立組織，采用一套科學(xué)的記錄方法，帶有明確學(xué)術(shù)目的進行的考古發(fā)掘，揭示出一個未被世人所知的考古學(xué)文化——龍山文化，對認識中國新石器時期的考古學(xué)文化面貌有重大推動作用。李濟評價此次發(fā)掘“不但替中國文化原始問題的探討找了一個新的頭緒，田野考古的工作也因此得了一個可循的軌跡”。龍山文化的發(fā)現(xiàn)打破了某些西方學(xué)者關(guān)于“中國文化西來說”的論斷，在中國考古學(xué)史上具有重大意義。

《城子崖》

　　一、遺址的發(fā)現(xiàn)及發(fā)掘

　　城子崖遺址是龍山文化的命名地，位于今山東省章丘市龍山鎮(zhèn)東的山城莊北面的長方形臺地上，與龍山鎮(zhèn)隔武源河相望。該臺地是附近多處臺地最大的一處，因臺地頂上可見城垣遺跡，所以被當(dāng)?shù)厝朔Q為“城子崖”。城子崖遺址是1928年初由吳金鼎在調(diào)查平陵故城附近時發(fā)現(xiàn)的。吳金鼎在《平陵訪古記》里談到他發(fā)現(xiàn)了一個完整文化層的經(jīng)過：“吾人即罷北溝之行，轉(zhuǎn)向東南，急急而行，見火燒之遺跡 ，紅土堆積甚厚。燒火之處似有一定之形狀者。崖上之灰土包含層極為顯著，中含陶片石塊及貝骨等物，頗與吾人常見者不同。未幾，掘獲骨質(zhì)之錐二枚。其制造之粗糙頗足代表其年代之久遠。余心不禁狂喜。”在此后的8月至10月，吳金鼎先后三次來到龍山鎮(zhèn)仔細勘察，確認此龍山遺址是新石器時代的村落之一。

城子崖發(fā)掘圖

　　城子崖遺址的發(fā)現(xiàn)很快引起了當(dāng)時中央研究院歷史語言研究所（以下簡稱史語所）的極大關(guān)注。1930年初，史語所與當(dāng)時山東省政府協(xié)商，成立山東古跡研究會，由史語所所長傅斯年任委員長，開始著手城子崖遺址考古發(fā)掘的準備工作。當(dāng)年11月，由史語所考古組組長李濟帶領(lǐng)董作賓、郭寶鈞、吳金鼎、李光宇、王湘等組成的考古隊對城子崖遺址進行了發(fā)掘。田野發(fā)掘為期一個月，共開坑44個，發(fā)掘面積440平方米， 獲取了包括陶片、骨器、蚌器、石器以及人骨、獸骨在內(nèi)的標本23878件。

城子崖出土陶器鼻把

　　在第一次發(fā)掘結(jié)束之后，城子崖的考古報告即開始編寫，至1931年初完成。1931年4月，河南安陽后崗遺址發(fā)現(xiàn)與城子崖遺址大致相同的遺物，梁思永運用考古地層學(xué)原理劃分出了著名的三疊層，即從上至下堆積的小屯、龍山、仰韶文化層，可見龍山文化的分布范圍之廣。為補充以城子崖遺址為代表的龍山文化的內(nèi)涵，史語所決定再度發(fā)掘城子崖遺址以獲得更豐富的實物資料，以助日后研究所用。

　　第二次發(fā)掘從1931年10月9日開始至31日結(jié)束，參與田野工作的有梁思永、吳金鼎、劉嶼霞、王湘、劉錫增、張善等。這次發(fā)掘改變了一些具體方法，更具科學(xué)性。如梁思永設(shè)法增進了民工發(fā)掘效率，利用布袋包裝標本，改變了標本記載方法，更加重視利用考古地層學(xué)原理指導(dǎo)發(fā)掘，繪制詳細的考古地層圖。第二次發(fā)掘?qū)Τ窃隽酥攸c工作，得出了城垣分兩次筑成的結(jié)論，即黑陶期的人們在此長久生活后開始筑城，此后城被廢棄，城垣倒塌，灰陶期的人們又在這里重新生活，再次筑城。這不僅拉開了研究我國古代城垣建筑研究的序幕，也為以后早期城址考古發(fā)掘積累了經(jīng)驗。

　　兩次發(fā)掘共計面積達1960.8平方米，開了89個長10米、寬1米的坑，其文化堆積在1.35米至6.2米之間，可分為兩層。上層為灰陶文化期，下層為黑陶文化期。下層出土的大量黑陶器是該遺址的典型特征，出土的卜骨為殷墟文化的占卜習(xí)俗找到了更早的根源。報告認為，下層黑陶文化期為新石器時代晚期，大概在夏末的的時候，遺址經(jīng)歷了一個荒蕪期。該遺址出土的大量陶器、石器、骨器，尤其是以磨光黑陶為特征的文化遺存與以紅陶和彩陶為主的仰韶文化有明顯區(qū)別，所以以城子崖遺址為代表的考古學(xué)文化一度被稱為“黑陶文化”，后因城子崖遺址毗鄰龍山鎮(zhèn)的緣故，又被稱為“龍山文化”。

城子崖下文化層出土陶鬶

　　從1932年到1936年，河南、山東、安徽等地先后發(fā)現(xiàn)了70余處龍山文化遺址。為區(qū)分地域差別，學(xué)術(shù)界習(xí)慣將山東境內(nèi)的龍山文化稱為山東龍山文化或者典型龍山文化，其年代距今約4500——4000年，上承大汶口文化，下接岳石文化，是我國歷史上一個非常重要的時期，嚴文明先生稱其為“龍山時代”。

　　二、報告的主要內(nèi)容與特點

　　吳金鼎是城子崖遺址的最初發(fā)現(xiàn)者、考古發(fā)掘者和資料整理者，為之傾注了很多心血。報告初稿的大部分是由吳金鼎預(yù)備出來的，據(jù)李濟回憶“他的初稿交到梁思永先生的手中的時候，要比現(xiàn)在多一倍以上，可見他用力之勤了”，但是報告的體例是由梁思永編制出來的，可以說《城子崖》是集體智慧的結(jié)晶，報告的圖版文字的排列由劉嶼霞設(shè)計，董作賓和郭寶鈞在各章中也有貢獻。在經(jīng)過幾年的編輯整理后，史語所于1934年正式出版此報告。

　?。ㄒ唬┲饕獌?nèi)容

　　《城子崖》全書分七章加附錄，體例并無前例可循。報告第一章由郭寶鈞和吳金鼎編撰，詳細記述了城子崖遺址的發(fā)現(xiàn)、兩次發(fā)掘的經(jīng)過、遺址的選擇以及遺址的地勢。本章在記述發(fā)掘經(jīng)過時，不僅詳細說明了發(fā)掘之緣由，原文摘抄了史語所和山東省政府就發(fā)掘事宜的往來公函，還事無巨細地記載了田野工作中雇傭民工數(shù)量、價格幾何、如何分組使用等細節(jié)，是研究中國考古學(xué)早期歷史不可多得的一手材料。

　　第二章為城子崖地層之構(gòu)成，由吳金鼎編寫。吳金鼎為表述各個地層的特點，專門單列一節(jié)名詞釋義來解釋和說明農(nóng)耕土、文化層、硬灰陶土、灰褐土、軟灰土及黑灰、底妝土等各個地層的特征，然后對兩次發(fā)掘的89個坑分為7個區(qū)來介紹。具體介紹方法是以區(qū)為單位，每區(qū)依照坑的分布來劃分段，再逐段敘述其堆積的層位順序和信息。層位表述清楚后，再總論全區(qū)，以及全部文化層構(gòu)成的情況。邏輯思維縝密，對地層觀察劃分準確，并且認識到文化層堆積并非簡單水平疊壓，也有后期擾亂的復(fù)雜現(xiàn)象。然而，報告在對層位信息的表達上與后世考古報告有所不同，如層位沒有編號、坑位的編號也和現(xiàn)在的探方號編制不一樣，度量衡也是采用舊稱謂等，給初讀者造成一定不便。

　　第三章為梁思永和吳金鼎編寫的建筑之遺留，對遺址發(fā)現(xiàn)的城墻和窯址作了介紹，重點是對城墻的建筑程序、年代的分析研究，并對城墻的形制進行了復(fù)原。這座城垣在遺址的西部，因長期被武源河水沖刷而形成三層臺階式的斷崖。殘存的城墻南北長約450米，東西長約390米，形制是一個長方形。除北部城墻毀壞嚴重，東、南、西三面的城墻還高出地面，較為明顯。為了解城墻的形制、結(jié)構(gòu)、高度、厚度以及與遺址底層的關(guān)系，在兩次發(fā)掘中，專為解剖城墻開了六組坑：第一組在北墻中部開坑，目的是將殘墻完全打穿以了解墻基的結(jié)構(gòu)；第二、三組近西北角、西南角開坑以了解遺留堆積與城墻的關(guān)系，以及西墻靠里的位置；第四、六組在南墻中部和東墻中部開坑，找到了東墻里面的位置；第五組近東南角，清理了一段靠墻內(nèi)外兩面的堆積，并發(fā)掘到墻根以下，以測量墻的厚度和現(xiàn)存高度，并觀察夯土的結(jié)構(gòu)。這次工作的重大收獲是弄清楚了城墻建筑的程序，即先在城墻底部挖出城墻的基礎(chǔ)溝槽，再填入夯土，分層夯實，形成墻基。然后再在墻基的基礎(chǔ)上分層夯實墻體的地上部分。這種先挖基礎(chǔ)溝槽再夯筑墻體的城垣建筑法在商周時期發(fā)現(xiàn)的城址較為普遍地使用，龍山文化發(fā)現(xiàn)的這一建筑法無疑是將這傳統(tǒng)在往前推，為研究我國城市建筑史提供了寶貴的實物資料。城子崖城墻建筑的方式與河南登封王城崗龍山文化城垣的城墻建筑程序與方法相同，正如《登封王城崗遺址的發(fā)掘》所說：“兩座城堡筑法相同，都是在建筑城墻之前，先按城墻走向挖出一條基礎(chǔ)槽……在槽內(nèi)填土，逐層夯筑?！彪S著龍山文化城垣的不斷發(fā)現(xiàn)，研究者對這種古城建筑有了新的認識，城子崖遺址的首發(fā)之功為了解龍山文化的聚落形態(tài)打開了一扇窗戶。

城子崖下文化層出土陶器

　　第四至六章可視作一個大的部分，即對出土器物的資料整理和說明。第四章陶片和第五章陶器部分分別由吳金鼎和董作賓、郭寶鈞編寫。在對陶片的敘述中，報告引用了范式的概念，依照色、質(zhì)、制、文等順序?qū)Τ鐾恋钠魑镞M行了分別敘述，指出城子崖陶器中最有特色的當(dāng)屬黑亮而薄的黑陶。報告還插入各種表格和插圖對出土陶片的地層以及各項指標進行說明和記錄，并對陶片上的用痕和記號進行了對比釋讀。在對陶器的說明中，報告運用了考古類型學(xué)的原理，對標本中可以成器者進行了劃分，可將之劃分為二門、九式、三十五類，并一一進行介紹，這種分類的方法基本做到了對資料整理沒有遺漏。第六章編寫者梁思永和吳金鼎也采取了分類別的方法對石器 、骨器、蚌器以及金屬器進行了介紹。以石器為例，報告中將出土的302件就其形式以及功用劃分為礪、磨、錘、斧、錛、鏟、刀、雜類等十個大類，每類又細分為不同的種類，再就石料的來源、制造工藝和地層分布都作了考究和說明。綜上所述，就城子崖遺址出土遺物的特征來看，陶器以泥質(zhì)和砂質(zhì)灰陶的數(shù)量居多，泥質(zhì)和砂質(zhì)褐陶次之，也有黑陶、紅陶和白陶；陶器以磨光素面為主，尤其是黑陶磨光素面最為顯眼，其它的紋飾有炫紋、刻紋、附加堆紋、籃紋、方格紋和鏤空紋等，其器形有鼎、鬲這樣的炊器，也有豆、盤、碗、缽等盛食器，還有甕、盆、壺、鬶等容器和杯、觚、罍、尊等飲器。石器則是以生產(chǎn)工具和武器居多，其它還出土了一些骨器、蚌器和金屬器。像石鏟、石斧、骨鋤、蚌刀、蚌鏟這樣的生產(chǎn)工具出土很多，說明城子崖文化原始農(nóng)業(yè)的存在，以及生產(chǎn)工具的進步對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的巨大作用。

城子崖出土骨器

　　第七章的內(nèi)容以今天的眼光來看，是科技考古的運用。這一章內(nèi)容雖然簡略，但不簡單，因為它代表著中國考古學(xué)家優(yōu)良的傳統(tǒng)——對待考古出土材料的細致觀察。這一章主要介紹了除人骨以外獸類、鳥類的遺骨。當(dāng)年地質(zhì)調(diào)查所的楊鐘健博士對出土骨骼進行了鑒定，判斷出九個種類的遺骨。雖然這個成果沒有在本章中體現(xiàn)，但是后來用專文對此進行了介紹。中國考古的第一部報告就出現(xiàn)了科技考古內(nèi)容，從時代背景上來看，這是一個了不起的成就，代表著中國考古界寬廣的眼光。

　　最后還有一章附錄，由董作賓完成。李濟將董作賓稱為考古組的史官。在這一章中，他采訪碑刻銘文，甄別傳說故事，參考古籍資料，對龍山鎮(zhèn)和城子崖的關(guān)系作了考證，認為它們經(jīng)歷了先有城子崖，后有平陵城，先有太平寺，后有龍山鎮(zhèn)的沿革，并作了詳細介紹。對城子崖文化提出了“兩期說”，即早期為黑陶文化，晚期似為譚國文化。城子崖早期文化的顯著特點是黑陶，在小屯和后崗遺址的考古工作中有了類似的發(fā)現(xiàn)，并和仰韶文化的地層有疊壓關(guān)系，對小屯、后崗和仰韶三個文化期的先后順序做出了判斷，認為它們的關(guān)系是上層以灰陶為特征的小屯文化時代同于殷墟，中層以黑陶為特點的后崗文化時代同于城子崖，下層彩陶文化屬于仰韶文化，并對當(dāng)時學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的仰韶文化的時代問題，綜合安特生、阿爾納、李濟和徐中舒的觀點，提出自己的意見。在對城子崖晚期文化的探討中，通過對文獻記載、河流地形和出土文物的考證，認為這期文化屬于殷商故國之一的譚國文化，并進一步對譚國的文獻記載作了一番梳理。

　　報告還有一個重要組成部分就是圖版。圖版是為了更加準確直觀地介紹和補充材料，讓讀者一目了然。報告中有地形圖、地層圖、器物圖等手繪線圖，也有每類典型器物的照片。文字、繪圖和照片是考古學(xué)中最基本的記錄方式，也是一部考古報告不可缺少的因素。在《城子崖》的時代，攝影技術(shù)沒有普及，繪圖技術(shù)就顯得格外重要。繪圖利用正投影原理，可以清晰地記錄遺物、遺跡的形制和構(gòu)成，即使是在數(shù)碼技術(shù)成熟的今天，繪圖的作用也不會完全被攝影所代替。一部質(zhì)量高的考古報告，繪圖追求的目標的是“科學(xué)性和藝術(shù)性的完美結(jié)合”，并且從這個方面來說，它不僅是考古學(xué)的基礎(chǔ)手段和記錄的具體說明，而是“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。

　?。ǘ﹫蟾嫣攸c

　　城子崖遺址前后兩次的發(fā)掘時間都不長，用今天的眼光來審視，這并不是一次復(fù)雜的考古發(fā)掘，但是在整理此次考古發(fā)掘資料基礎(chǔ)上形成的《城子崖》考古報告，卻為后世考古報告的編寫提供了一個范例。

　　1.基礎(chǔ)資料詳實

　　考古報告的任務(wù)是如實地反應(yīng)考古調(diào)查、發(fā)掘和室內(nèi)整理研究的成果，是田野考古的最后總結(jié)?！冻亲友隆穲蟾嬷饕ㄟ^地層、城墻遺跡、陶片、陶器、其他出土文物等五個部分來介紹發(fā)掘資料。資料記錄十分詳盡，小到一個陶片、陶器，大到一個遺跡都是如此。傅斯年在此報告的序中贊賞編寫者“多聞闕疑，慎言其余”的態(tài)度，認為“能使這復(fù)雜的物事不致亂了頭緒，或摸不著頭緒，能將每件的重要性不忽略，而不過分的表彰，說來容易做到難，讀者可在這一點上評判這一部書的成就。”《城子崖》在處理復(fù)雜遺址現(xiàn)象方面，能夠籠統(tǒng)材料有條不紊，所謂“這是一個千年大樹的橫切面，又是一個多數(shù)脈絡(luò)的交會所，處置此等復(fù)雜頭緒之手段與其記錄之方法，讀者當(dāng)不忽略去?！?/p>

　　2.具有客觀真實的態(tài)度

　　考古報告的基本態(tài)度是不帶主觀色彩地忠實記錄考古材料。通讀《城子崖》，雖然各章節(jié)的執(zhí)筆者不一，但是可以從報告的設(shè)計思路上清晰地看出，他們對材料的運用是由大到小，由整體到局部，由現(xiàn)象到內(nèi)涵的。在運用材料對遺址文化性質(zhì)考證的時候，也遵照有多少材料說多少話的準則，依據(jù)實物，不過分推理，處處體現(xiàn)著“無辯”的思想。

　　3.具有國際性眼光

　　《城子崖》報告中不能不提的是報告末尾長達30頁的英文摘要。這段英文摘要并非畫蛇添足。在當(dāng)時的學(xué)術(shù)背景下，城子崖遺址的發(fā)掘具有明顯傾向性和學(xué)術(shù)目的，為中國史前文化找一個老家，對西方西來說質(zhì)疑進行回擊。由此，這段英文摘要想要傳達的信息高度足夠，立意深遠，不僅具有時代意義，也具有國際性眼光。

　?。ㄈr代局限

　　《城子崖》是中國第一部田野考古報告，并沒有前例可循，帶有鮮明的探索啟路的意義。用今天考古報告的體例和眼光來審視，《城子崖》難免會折射出一些不足，如對地層的觀察還不夠細致，劃分不夠明確；對器物的介紹，劃分標準不統(tǒng)一；在器物描述時有些過于簡單，在材料的選擇上沒有突出全面性，而是只擇典型等。這些都是受時代、技術(shù)和方法局限的。正因如此，讀者才要去尊重這些不足，明白這些缺陷正是中國考古學(xué)發(fā)展史中必須經(jīng)歷的。就報告本身而言，《城子崖》是一部科學(xué)的考古報告典范。

　　三、對報告的一些認識

　?。ㄒ唬冻亲友隆吩趯W(xué)術(shù)史中的地位

　　在上個世紀20年代，安特生關(guān)于中國史前文化來源的西來說對于學(xué)術(shù)界的影響很大。在發(fā)現(xiàn)仰韶文化后，他于1923年發(fā)表的《中華遠古之文化》中將仰韶彩陶與安諾和特里波利彩陶紋飾進行比對，認為仰韶彩陶與安諾彩陶同源，并可能自西向東傳播。這種說法引起李濟和梁思永為代表的中國學(xué)者的質(zhì)疑，認為安特生的說法在考古資料上并沒有十足的說服力。“現(xiàn)代中國新史學(xué)最大的公案就是中國文化的原始問題”。李濟認為城子崖的發(fā)現(xiàn)“不僅替殷墟一部分文化的來源找到了一個老家，對于中國黎明時期文化的認識，我們也得到了一個新階段”。徐堅認為城子崖的發(fā)掘仍屬于國族主義考古學(xué)范式，并且是自安陽出發(fā)回溯更早文化的努力。城子崖龍山文化的發(fā)現(xiàn)，使得考古學(xué)家對中國史前文化的認識底氣更足。不過，也應(yīng)該正視城子崖遺址發(fā)掘具有一定的意外性。1930年中原大戰(zhàn)使得史語所在安陽的考古發(fā)掘不得不停止，他們開始在別的地方尋找考古發(fā)掘的機會。而在此之前一年，吳金鼎已在城子崖有所發(fā)現(xiàn)，于是史語所開始籌備城子崖的工作。從這個角度來看，城子崖都是史語所的安陽發(fā)掘的備線。李濟提到他們的初衷是在臨淄建立一個山東田野工作的中心。雖然傅斯年設(shè)計城子崖的發(fā)掘，有意在不同于仰韶文化和殷墟的時空環(huán)境中找尋新的史前文化，但是史語所最初對外的宣傳并不是濱海地區(qū)的史前文化，而是以譚國為由頭。從報告中史語所與山東省政府往來的公函來看，這也許是服務(wù)于現(xiàn)實目的的做法，以便于更大限度地得到地方的支持。無論如何，城子崖遺址發(fā)掘?qū)τ谥袊拿餍纬蓴[脫西來說的束縛，都使得它的重要“遠超我最初所說理由之上”。

　　（二）田野發(fā)掘技術(shù)的發(fā)展

　　上個世紀20年代中國考古學(xué)的田野工作和方法論實踐是由外國學(xué)者和留學(xué)歸來的中國學(xué)者推廣和發(fā)展的。研讀《城子崖》的田野考古方法，可以看出中國考古學(xué)以西方近代考古學(xué)田野經(jīng)驗為基礎(chǔ)，在理論到方法上都經(jīng)歷一個發(fā)展的過程。外國學(xué)者以安特生在沙鍋屯洞穴遺址的發(fā)掘為代表。安特生是地質(zhì)學(xué)家，他的發(fā)掘方法是設(shè)立基線，在基線上標明刻度，記錄遺物出土位置，這是一種水平的發(fā)掘方法，雖然對出土物定了位，但是他忽略了考古地層學(xué)中的一個原理，即文化層不會一直水平垂直，沒有觀察到文化層的高低不平和打破倒裝等復(fù)雜性。中國學(xué)者以李濟在西陰村遺址的發(fā)掘為代表。他先定下位置在西的零點，以此向發(fā)掘區(qū)東、北方延伸形成X、Y軸，構(gòu)成一個方形，再以零線為基準分為8個小方。他比安特生方法進步的地方是采用了探方法，更有利于多維地觀察遺物遺跡現(xiàn)象，并注意到了地層的不整合和厚薄不一，根據(jù)土質(zhì)、土色的觀察將地層劃分更為細致。不過也具有一定局限，比如說沒有發(fā)現(xiàn)文化層本身的打破關(guān)系，還有小層的劃分在很大程度上還依靠“每次所動土的容積”。史語所1931年之前在安陽的工作也延續(xù)著這一田野傳統(tǒng)，直到梁思永發(fā)現(xiàn)了著名的三疊層。城子崖的發(fā)掘雖然也是繼續(xù)著水平發(fā)掘法，但是也在方法上嘗試著創(chuàng)新和突破，如從吳金鼎先生第一次大規(guī)模的平翻探溝發(fā)掘到梁思永第二次注重在城墻等遺跡的疊壓打破關(guān)系的解剖和觀察。這些技術(shù)方法在城子崖的運用都是卓有成效的，城子崖龍山文化的發(fā)現(xiàn)更為證實三疊層做好了鋪墊。城子崖的發(fā)現(xiàn)是一個不同于仰韶文化的黑陶文化，它與仰韶文化、小屯殷商文化的關(guān)系是解答中國史前文化的關(guān)鍵，而這個謎底最終由梁思永之手在安陽后崗解開，也正因如此，城子崖在史前考古學(xué)的地位如此突出。

　　四、結(jié)語

　　《城子崖》以一個遺址的考古發(fā)掘資料，揭示了不同于仰韶文化的新石器文化——龍山文化，為中國史前文化打破西來說增添了有力的證據(jù)，這對中國考古學(xué)史來說既是意料之外，也是情理之中的。如何看待成書年代久遠的《城子崖》，應(yīng)從倫理上認識到報告的出版是服務(wù)于民族主義考古情結(jié)的，具有里程碑意義；從學(xué)術(shù)上來看，它延續(xù)了安陽殷墟時間的深度，對于認識史前考古學(xué)文化具有重大的啟示意義；從技術(shù)方法上來看，城子崖繼承了早期的田野發(fā)掘方法，并進一步嘗試了大規(guī)模布方的設(shè)計，具有進步性。

　　龍山文化的發(fā)現(xiàn)以及三疊層的證實，將對中國史前文化的認識推向了一個新的高度。此后，更多龍山文化遺址的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)將研究領(lǐng)入了一個更深的領(lǐng)域，通過對城子崖遺址的追述提取來復(fù)原當(dāng)時聚落形態(tài)、文化面貌、社會結(jié)構(gòu)等信息，都加深了這一領(lǐng)域的研究。

　　研讀總結(jié)《城子崖》發(fā)掘和資料整理中的得與失，應(yīng)時常反思發(fā)掘時汲取前人的經(jīng)驗，學(xué)習(xí)新的理念，把握材料，細致觀察，仔細推敲，謹慎考證。當(dāng)然，還有很多問題值得思考，比如如何以縱橫的眼光來看待城子崖在考古學(xué)史中地位的問題，城子崖體現(xiàn)出的考古發(fā)掘方法理論與西方近代考古學(xué)淵源的問題，考古報告體例的開創(chuàng)和后來考古學(xué)報告發(fā)展的問題等。

責(zé)編：韓翰